Самострой на Горького в Иркутске: кто за него отвечает и почему его до сих пор не снесли

В рамках проекта «Инспектируем общественные пространства» мы уже показывали и рассказывали, как выглядит Иркутск — город в целом красивый, но местами требующий ремонта и обновления, причем серьезного. Однако городские улицы портят не только разбитые тротуары и обшарпанные фасады, но и недостроенные здания, которые в законсервированном состоянии существуют уже много лет. И одно из них, самострой, есть прямо в центре города — на улице Горького.

Самострой — это сооружение, возведенное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По закону, такие постройки необходимо ликвидировать, причем снос должен быть осуществлен за счет застройщика. Однако, несмотря на это, многие подобные здания так и продолжают «украшать» собой Иркутск.

Самостроями могут быть разные здания — гаражи, жилые многоквартирные дома, коммерческие здания и так далее. На сайте городской администрации есть реестр объектов самовольного строительства, вот только неизвестно, насколько он актуален, так как в нем обозначены не все строения. И если снести незаконно возведенные дома, в которых уже живут люди, не так-то просто, то, казалось бы, с недостроенным зданиями все должно быть намного легче. Однако на деле это не так.

Итак, самострой на улице Горького, 32е. Многие иркутяне, проходя мимо, уже и не обращают на него внимания, воспринимая как неотъемлемую часть общегородского ансамбля, правда, не самую удачную. Неподалеку от него находится сквер имени Сигеки Мори, в котором летом всегда много отдыхающих, но ни властям, ни соседствующему бизнесу нет дела до этого строения.

Одного взгляда достаточно, чтобы понять, что сооружение никак не могло быть возведено по закону. Пятиэтажный недострой, с одной стороны, стоит вплотную к зданию бывшего кинотеатра «Гигант», с другой — к дому, в котором находятся различные организации. Кроме этого, всего в четырех метрах от него расположен детский сад №41. Причем здание не обнесено забором: для ограждения попросту нет места, первый этаж заколочен профлистом — и все.

Первый запрос мы направили в службу строительного надзора Иркутской области. В ответе ведомство пояснило, что строительство велось незаконно, то есть застройщик не получал необходимые разрешительные документы и, соответственно, не направлял в службу уведомление о начале строительства.

— По имеющейся в службе информации, собственником земельного участка, на котором осуществлялось строительство объекта, являлся И.Н. Кокоуров. Проектная документация с информацией о назначении возводимого здания, а также экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий в службу не предоставлялись, — говорится в документе.

В ответе также сказано, что в 2013 году в службу обратилась заведующая детского сада №41 с жалобой на начавшуюся вблизи учреждения стройку. Специалисты надзорного органа выехали на место, зафиксировали происходящее и уехали. Дело в том, что служба контролирует только те стройки, которые ведутся на законных основаниях, остальные — городская администрация. В стройнадзоре также пояснили: в числе адресатов данного обращения был указан председатель комитета по управлению Правобережным округом Иркутска. Значит, мэрия была в курсе происходящего и должна была оперативно остановить незаконное строительство.

Поэтому второй запрос мы направили в администрацию Иркутска.

Как пояснили в мэрии, администрация не выдавала разрешения на строительство этого объекта и никаких обращений от граждан с жалобой на стройку не поступало. Несмотря на то, что администрация на тот момент якобы ничего не знала о незаконном возведении здания, через год, 6 февраля 2014 года, Кировский районный суд Иркутска вынес решение о сносе самостроя, причем по инициативе прокуратуры Кировского района, а городская администрация выступила «в качестве третьего лица и самостоятельных требований не выдвигала». И с тех пор судебное решение находится на исполнении у судебных приставов.

В марте 2019 года и в феврале 2020 года иркутяне обращались в администрацию с просьбой снести это строение, однако чиновники им поясняли: решение суда о сносе находится у приставов. Также в ответе мэрии указано, что сотрудники комитета по управлению Правобережным округом регулярно проводят мониторинг состояния строения. Вот, например, последняя была 16 января 2024 года, то есть через шесть дней после того, как мы направили запрос.

А на вопрос о том, на каком расстоянии от детского сада должно по закону возводиться какое-либо здание, в мэрии ответили уклончиво: мол, существуют СанПиНы и СНиПы, согласно которым расстояния зависят от норм инсоляции и освещенности. Только как можно говорить о каких-либо нормах, когда здание возвели практически впритык к детскому саду?

Возникает вопрос: а какие меры в таком случае принимает сама администрация? Получается, никакие. Местные власти только фиксируют и наблюдают. Так, в ответе говорится, что комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутска «выявляются объекты самовольного строительства, в отношении которых принимаются решения о сносе либо ведется работа в судебном порядке». Все собранные сведения они направляют в областную службу государственного жилищного и строительного надзора. Только непонятно зачем, если служба также, по сути, бездействует.

Итак, мы выяснили: судебное решение о сносе есть, теперь нужно узнать, а почему оно не исполняется. Поэтому третий запрос мы направили в службу судебных приставов. Согласно ответу ведомства, действительно, у приставов находится судебное производство, согласно которому собственник объекта обязан самостоятельно снести строение, причем возбуждено оно 21 мая 2020 года, а не в 2014 году, когда суд вынес соответствующее решение. Информации о том, что было сделано за шесть лет (с 2014 по 2020 гг.), в ответе нет.

Однако, как выяснилось, судебное решение о сносе самостроя носит неимущественный характер. Это значит, что должник (то есть собственник участка) обязан самостоятельно привести его в исполнение, а приставы могут только периодически напоминать ему об этом.

— Отличительная особенность принудительного исполнения требований неимущественного характера заключается в том, что деятельность судебного пристава-исполнителя направлена на стимулирование должника к самостоятельному исполнению требований исполнительного документа, — говорится в ответе службы.

Также в службе пояснили: за неисполнение решения суда должник (то есть собственник участка) уже несколько раз привлекался к административной ответственности, также он был ограничен в праве выезда за пределы РФ; а вот применить к нему меры уголовно-правового воздействия, предусмотренного статьей 315 УК РФ (уголовная ответственность за злостное неисполнение решения суда. — Прим. ред.) невозможно.

Стройнадзор говорит, что самострои — это ответственность местной администрации, мэрия — что собирает всю информацию и направляет ее в стройнадзор, судебные приставы — что по закону могут только привлекать к административной ответственности, пока владелец участка не снесет незаконно возведенное строение. Между тем, недостроенное здание разрушается, искажая и без того не идеальный городской пейзаж, и, судя по всему, в таком виде оно простоит еще очень долго.

Анастасия Маркова, IRK.ru
Фото Маргариты Романовой

Анастасия Маркова, IRK.ru