Добрый день, уважаемые читатели.
Сегодня мы опять поговорим про критиков и не только.
В комментариях к прошлому посту на эту тему читатели спрашивали, мол, почему целая запись в блоге только про одного Кунгурова? Где про остальных-то? Будет и про остальных, поскольку тема критиков практически неисчерпаема. Правда, сложно уместить в рамки блога обсуждение даже одной статьи, не говоря уже о сериях публикаций различных авторов.
Вот открываешь иногда серьёзные, уважаемые (без всякой иронии) издания и диву даешься.
Недавно по ссылке с сайта господина Навального натолкнулся на статью экономиста Максима Миронова в «Ведомостях»:
Здесь я позволю себе сделать небольшое лирическое отступление. Если вы вдруг увидите такой же подзаголовок: Экономист Максим Миронов о том, как снизить тариф на пригородные железнодорожные перевозки в 2–4 раза – сразу можете закрывать печатное издание и статью дальше не читать.
Потому что, во-первых, диапазон в 2-4 раза – совершенно несерьезный. То есть, может получиться снизить цену в 2 раза, а может, и в 4 раза. Стоил товар 100 рублей, а я сейчас расскажу вам, как снизить его цену до 50 рублей. Или до 25 рублей. Всё прямо как в том анекдоте про «сэм-восэм, где-то так».
Во-вторых – снизить цену в четыре раза практически нереально, если речь идет о таких вещах, как железнодорожный транспорт, а не, например, ноу-хау. Так не бывает, потому что не бывает никогда. Снижение издержек на 10-20 % - уже отличнейший результат. А снижение затрат на 75 % - это пропаганда и страшилка для читателя. Господин Навальный в таких случаях плавно переходит к шубохранилищам, персональному поезду руководителя РЖД…ну, вы поняли.
Важное отступление. Я никоим образом не защищаю железную дорогу в целом и её тарифы в частности. Убеждён, что там непаханое поле для снижения издержек и уменьшения затрат. Но к публикации господина Миронова это не относится ровным счетом никак.
Но идем дальше.
Что же расскажет нам экономист Максим Миронов про снижение тарифов?
Его ключевая мысль в том, что постоянные издержки железной дороги не должны включаться в цену проезда на электропоезде. Дескать, грузовые поезда разбивают пути гораздо сильнее и быстрее, чем электрички, вот пусть в тарифах на грузоперевозки будут заложены все постоянные затраты РЖД. Что такое постоянные затраты, вы, наверное, знаете. Это те затраты, которые несёт производитель товара и услуги независимо от того, сколько единиц товара он изготавливает или какой объем услуг оказывает. Если конвейер для производства валенок остановлен на день по причине падения метеорита, то цех, в котором стоит конвейер, всё равно нужно освещать, отапливать и охранять. Это и есть постоянные затраты.
Вернемся к железной дороге и её постоянным затратам, доведя ситуацию до абсурда. Представим себе участок пути, по которому всегда ездят только электрички и не проходит ни одного грузового или пассажирского поезда.
Этот путь будет стоять вечно? Шпалы никогда не сгниют, металл рельсов не устанет, лампочки в семафорах не перегорят, а насыпь не просядет и не разрушится?
Само собой, что тяжелые грузовики влияют на состояние асфальтированной дороги гораздо сильнее, чем легковые автомобили. Но это совсем не означает, что нужно отменить транспортный налог на легковушки, обосновав это тем, что от дороги не убудет, если, кроме грузовиков, по ней и легковой автотранспорт пустить.
Разумеется, что доля постоянных затрат на 1 электричку и 1 грузовой поезд должны различаться. Но они обязаны присутствовать и в том, и в другом тарифе.
Дальше автор продолжает вольно обходиться с постоянными затратами: Решить проблему можно очень просто. Нужно раз в 5–10 лет проводить региональные конкурсы на право осуществлять пригородные перевозки. Победитель получает в бесплатную аренду имеющийся у РЖД подвижной состав (если электрички не ходят, их стоимость для РЖД равна нулю).
Замечательно. Электрички должны где-то стоять, пока они «не ходят». Если это запасные пути – их нужно построить, ремонтировать и обслуживать. Электрички осматриваются и проходят текущий ремонт в депо, которые отапливаются и освещаются. И так далее, и тому подобное. А у автора получается: поставил электричку на шкаф и точно такую же электричку в любой момент достал и запустил. Сферическая электричка в вакууме.
Идея дотировать пассажирские перевозки за счет грузовых, кстати, не нова. Еще в начале 2000-х годов РЖД таким образом финансировало социально значимые пассажироперевозки. Пока не появилась возможность переложить самую убыточную их часть, электрички, на региональные плечи.
Проблема в том, что, финансируя электрички за счет перевозок грузов, мы предлагаем всем согражданам помочь удержать тарифы на пригородные перевозки за счет своего кошелька. Тарифы на грузоперевозки касаются абсолютно всех, а тарифы на пригородные перевозки – только тех, кто пользуется электричками.
Так скажИте же мне, чем отличается гениальное предложение господина Миронова от решения Правительства РФ отменить НДС на пригородные перевозки? А ничем. Схема та же – заплатят все граждане. Только не нужно маскировать это под переход на «реальный экономически обоснованный тариф».
Что поймет обыватель, прочитав статью Максима Миронова по ссылке с сайта господина Навального? Воруют, завышают тарифы в четыре раза, нехорошие люди, стране не повезло.
Простые решения тем и привлекательны, что при их принятии не нужно думать и анализировать. Взять всё и поделить – отличная схема, только, к сожалению, совсем не имеющая отношения к реальности.
Реальность намного сложнее.
Помните: это ваши деньги. И удачи!
