Эдуард Дикунов: Хочу сделать так, чтобы жители Иркутской области знали, как управляют госимуществом

Государственная собственность – это, по сути, публичное имущество, работающее в интересах граждан, а депутат – проводник их интересов. Что предприняли парламентарии для того, чтобы механизм управления госсобственностью стал более прозрачным и открытым, и готовы ли областные чиновники отчитываться публично перед широкой общественностью? Об этом мы беседовали с депутатом Законодательного собрания Иркутской области Эдуардом Дикуновым.

Правительство Иркутской области обязано ежегодно отчитываться перед Законодательным собранием, раскрывая информацию о том, как оно управляло и распоряжалось государственной собственностью. До нынешнего года документ готовился в относительно свободной форме, что не позволяло отследить динамику показателей и давало возможность «жонглировать» данными. Проще говоря, в отчет можно было поставить выигрышные показатели, а вот «провальные», наоборот, удалить. Неудивительно, что в октябре прошлого года появилась законодательная инициатива, призванная упорядочить отчеты.

— Мы предложили установить четкие требования к сведениям, которые должны быть включены в ежегодный отчет, — рассказывает Эдуард Дикунов. — Можно сказать, что был предложен некий аналог ключевых показателей эффективности KPI, который часто используют директора компаний для оценки работы своих подразделений и сотрудников.

О том, что в госсекторе тоже нужно наращивать эффективность, говорится давно и много. И мы предложили адекватное решение.

— Ваша законодательная инициатива в итоге была поддержана коллегами по Заксобранию и одобрена самим правительством. Насколько нам известно, в сентябре отчет был предоставлен, но он не выдерживал никакой критики.

— Сложилось впечатление, что минимущества просто проигнорировало требования к документу. Правда, непонятно, было ли это сделано намеренно или от недостатка квалификации.

Разве может парламент делать выводы об эффективности управления имуществом, закрепленным за больницами, школами, учреждениями культуры и спорта, когда у него не хватает львиной доли информации? Содержательная часть отчета почти не наполнена. И это не мое субъективное мнение, а оценка из экспертного заключения, подготовленного специалистами Байкальского госуниверситета. Они пришли к выводу, что отчет правительства требует «существенных содержательных и коррекционно-редакционных правок». Более того, я считаю, что отчитываться о том, как правительство управляет госсобственностью, нужно не только перед депутатским корпусом, но и перед широкой общественностью. Я за открытые публичные слушания.

Посмотрите, сколько внимания уделяется областному бюджету и насколько прозрачна и эффективно выстроена вокруг него модель бюджетного процесса. Над этим ключевым документом работают лучшие экономисты. Так вот, управление госимуществом — не менее значимый момент. И, по моему мнению, сейчас в этом процессе не хватает именно экономически продуманных, оправданных схем. Имущество должно не просто числиться и простаивать. Оно может и должно повышать уровень качества жизни людей.

— Вы как депутат в официальном порядке запрашивали информацию о реестре государственного имущества региона и получали отказы с формулировкой в духе «это государственная тайна». Что в итоге? Вам предоставили запрашиваемые сведения?

— С третьей попытки, и то не полные и не оформленные соответствующим образом. На самом деле, складывается впечатление, что региональное минимущества в целом не настроено работать в публичном поле. А иск против министерства имущественных отношений области в рамках административного дела рассматривается сейчас в Кировском районном суде. Между тем информация, подобная той, что я запросил, на федеральном уровне размещена открыто в сети Интернет, на официальном сайте Росимущества. Нет в этом никакой тайны. Не совсем понятно, зачем скрывать реестр.

Поданный судебный иск является не последним, в том числе к должностным лицам органов государственной власти Иркутской области — обязанность по исполнению законов лежит не только на рядовых гражданах, а в первую очередь на власти.

— Именно поэтому вы предложили реорганизовать минимущества в структурное подразделение регионального министерства экономического развития?

— Считаю, что такая структура была бы более эффективной. Она бы привела госимущество в экономически разумное движение. Мы же говорим как раз о развитии, о создании «конкурентоспособного государства». Кстати, в настоящий момент региональные власти, наконец, услышали депутатов и озадачились разработкой государственной программы «Развитие и управление имущественным комплексом и земельными ресурсами Иркутской области на 2018—2022 годы». Очень правильное решение. Но ответственной стороной выступает опять же минимущества, а его приоритеты — регистрация, учет и контроль за объектами учета. А нужно другое — управление имуществом как активом, а не объектами учета. Посмотрите на Дом офицеров, на Дом кузнеца и так далее. Неужели невозможно задействовать эти здания в рамках развития городской среды?

— Вы упомянули об публичных слушаниях. Наверняка, если информация об объектах госсобственности будет открытой, то и приложений по ее использованию появится больше – как со стороны среднего и малого бизнеса, так и от общественных и творческих объединений, многие из которых сегодня не могу найти себе «дом».

— Сегодня из бюджетов всех уровней небывалые государственные средства инвестируются в объекты социальной инфраструктуры — здравоохранения, образования, культуры и спорта. Следовательно, стоимость областной госсобственности будет только расти.

Но насколько эффективно используется этот огромный актив? Оказывается, даже депутату не так просто получить от правительства ответ на вопрос, что происходит с областным имуществом, могут ли сегодня люди быть довольны состоянием зданий поликлиник и детских садов, наличием скверов и парков, любительских театров… Хотя право получить эту информацию заслуживает любой житель региона.

И я уверен, что открытость и прозрачность должна стать нормой. Потому что это справедливо, потому народный, общественный контроль — это даже более мощная сила, чем депутатский контроль. Госсобственность в конечном счете служит гражданам и должна работать на благо социально-экономического развития всего региона, а значит, на улучшение уровня жизни каждого его жителя. Это достойная цель. И я знаю, как ее добиться. У нас есть еще ряд законодательных инициатив, способных изменить ситуацию, причем в ближайшей перспективе.

Ольга Крюкова, IRK.ru