Рецензия на фильм «Оно-2»

Взрослые Билл (Джеймс МакЭвой), Беверли (Джессика Честейн) и другие былые противники Пеннивайза возвращаются в городок Дерри в штате Мэн, чтобы вновь встретиться лицом к лицу со своим мучителем и победить его. Трепещи, клоунская нечисть!

Фильмы по книгам Стивена Кинга снимают ещё с 70-х годов. Художественными вершинами этого длинного списка до сих пор остаются «Кэрри» Брайана Де Пальмы (1976) и «Сияние» Стэнли Кубрика (1980). Остальные экранизации нельзя назвать особо удачными или прибыльными.

Сегодня, когда сюжеты Кинга переносят на экран уже по второму кругу, тем более трудно ждать чего-то интересного. Однако в 2017 году начинающему режиссёру Андресу Мускьетти удалось удивить нас фильмом «Оно».

Уже по дебюту Мускьетти — хоррору «Мама» (2013) — было понятно, что Андрес хорош в своём деле. Как знать, со временем из него вполне может получиться второй Джеймс Ван. Вот только с «Оно-2» вышел некоторый конфуз. Это, конечно, не провал. Однако то, что вторая часть проигрывает первой, не может не бросаться в глаза.

Ну да, с сиквелами всегда так. Но ведь здесь-то у нас экранизация одной книги, просто разделённая на два фильма. Другой вопрос, что и у Кинга вторая часть «Оно» слабее первой. Хотя с грехом пополам в романе всё же создаётся ощущение цельности. Про дилогию Мускьетти этого уже не скажешь.

Начнём с хронометража. «Оно-1» идет больше двух часов. Многовато для фильма ужасов, но затянутым это кино не назвать. Продолжение увеличено на целых полчаса — и этому уже нет оправдания. Поработай над «Оно-2» толковый монтажёр, мог бы получиться достойный преемник оригинальной ленты 1990 года. В нынешнем же виде мы имеем явный перебор с повествовательной тягучестью и досаждающее провисание буквально каждой сцены.

Сам материал второй части значительно проигрывает первой. К чему же было усугублять это непомерным вздутием хронометража? В итоге разница между «Оно-1» и «Оно-2» вышла чуть ли не как между «Властелином колец» и «Хоббитом» Питера Джексона. Любовь Мускьетти ко всяческим страшным великанам только подчёркивает сходство. Воистину повальная гигантомания — главный бич современного кинематографа!

Удача первой части была основана на трёх составляющих:

— Времени действия (далёкие и уже оттого мистические 80-е);
— Сюжетной свежести (в продолжении тот же сюжет фактически разыгрывается заново);
— Персонажах (дети в качестве героев хоррора — это куда более страшно, чем взрослые).

В продолжении великовозрастные герои, живущие в наше с вами ничуть не загадочное время, дружно впадают в детство путём коллективного воскрешения вытесненных воспоминаний. Хоть что-то любопытное в этом можно увидеть?

Киноафиша: где в Иркутске показывают фильм «Оно-2»

Если первая часть «Оно» напоминала жёсткую версию фантастического фильма «Супер-8», то вторая похожа на какой-нибудь унылый выпуск из франшизы «Детские игры» — той, что про куклу Чаки. Выкиньте из «Детских игр» детей, перекрасьте Чаки в белый цвет и увеличьте в несколько раз, вот и получится «Оно-2».

Неудивительно, что здесь столько отсылок к событиям 27-летней давности. Стоит героям мысленно перенестись в детство, и с экрана тотчас веет жутью. Все дети верят в мистическое, оттого у них и могут случаться совершенно правдоподобные встречи с паранормальным. Это сразу обогащает повествование, предоставляет возможность воспринимать его вполне реально.

Со взрослыми персонажами такое не проходит. Смотреть на детсадовские страхи 40-летних дядь и теть — увольте. Это уже та самая дешёвая раздражающая клоунада выходит — скорее, как в первом «Трудном ребёнке», чем как в первом «Оно».

А вы уже посмотрели фильм «Оно-2»? Понравилось кино?